39_348212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7118/12 Москва 20 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Ремонтно-эксплуатационное с ограниченной предприятие ответственностью «Краснофлотское» от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012, принятых по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А05-13767/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Архангельск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационное предприятие «Краснофлотское» (г. Архангельск, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие) о внесении изменений в договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 № 2376.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска.
Определением от 27.09.2011, Арбитражного оставленным суда без Архангельской изменения области постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление предприятия о взыскании 25 000 рублей судебных расходов удовлетворено частично, с компании взыскано 5 000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали, что часть предъявленных ко взысканию судебных расходов являются чрезмерными и необоснованными.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части неполного удовлетворения судом требования о взыскании с компании судебных расходов, полагая неправомерным произвольное уменьшение судом заявленных судебных расходов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются 3 арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявленное требование в размере 5 000 рублей, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного принципами процессуального разумности и кодекса Российской справедливости, Федерации, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и учли небольшую сложность дела, время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг.
Суды пришли к выводу о том, что предприятие не представило доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
При указанных обстоятельствах суд надзорной инстанции приходит к выводу, что нарушения единообразия положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-13767/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост