9_348319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7124/12 Москва Коллегия 20 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амид» (а/я 24-55, г.Находка, Приморский край, 692924; далее – общество) от 18.05.2012 № 01/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу № А51-11336/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) о возмещении убытков в размере 16 000 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на противоречие указанных актов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.02.2002 № 22-О и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.03.2010 № ВАС-2739/10.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Исковое требование общества связано с тем, что вследствие необоснованного предъявления ФНС России в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), последнее при рассмотрении данного заявления понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета как убытки по правилам статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые обществом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска. Вопросы возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих 3 юридическую помощь, регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг представителей в арбитражных судах», суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию в рамках самостоятельного иска. Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в названном определении, была сформулирована в период действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, которым не регулировался вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Ссылки заявителя на несоответствие судебных актов правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются необоснованными, поскольку данные позиции были выражены либо в период отсутствия специального законодательного регулирования возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, либо связаны с расходами, не являющимися судебными издержками.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-11336/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу № А51-11336/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина