Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_348203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7407/12 Москва 20 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А19-3452/2011 Арбитражного суда Иркутской области, по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. (г. Иркутск) о взыскании денежных средств.

СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

к 2 индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу об истребовании имущества; о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения; о взыскании 1 501 425 рублей упущенной выгоды; о взыскании 125 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 50 000 рублей расходов на уплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06. 2010 по делу № А19-6255/10, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано, в том числе 900 000 рублей неосновательного обогащения и 18 000 рублей процентов за пользование в период с 15.03.2010 по 15.06.2010 чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом предпринимателя рассмотрении дела Гурулева о В.И.

требование взыскании индивидуального 900 000 рублей, составляющих сумму понесенных им расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в самостоятельное производство (дело № А19-3452/2011).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2011 по делу № А19-3452/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2012 отменил решение от 03.05.2011 и 3 постановление от 17.11.2011, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 19.03.2012 Кадников Ю.В. просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель, с учетом принципа состязательности сторон, не лишен возможности приводить те доводы, которые изложены ими в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-3452/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru