Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_350201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7669/12 Москва 27 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого «Научно-производственное акционерного объединение общества «Экологияэнергоситнтез» от 17.05.2012 № 3Ю/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу № А56-27550/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Экологияэнергосинтез» (далее – объединение) о взыскании 282 160 рублей 32 копеек убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В качестве третьих лиц в деле участвуют: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «РЖДстрой».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 исковое требование удовлетворено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в повреждении кабеля и возражений по размеру ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи недоказанностью совокупности условий для обязания ответчика возместить причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

Заявитель (объединение) просит о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям специального нормативного регулирования и взыскании не доказанных по размеру убытков.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции установил повреждение ответчиком кабельной линии при производстве земляных работ. Отсутствия вины в повреждении заявитель вопреки требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

3 Оснований для обратных выводов, учитывая наличие тех же обстоятельств и доказательств, у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому его постановление обоснованно отменено судом кассационной инстанции.

Правоотношения возникли вследствие причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса и не требуют применения специальных правовых норм.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-27550/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru