272_348589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8056/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Бородко Евгения Евгеньевича (город Нижний Новгород), Бородко Александра Евгеньевича (город Нижний Новгород), Кулдышева Александра Константиновича (город Нижний Новгород) и Пронина Игоря Константиновича (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по делу № А43-5872/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АНД» (далее – общество «АНД», должник) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Тандем» (далее – общество «АН Тандем») о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале от 09.11.2009 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, участвующие в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бородко Е.Е., Бородко А.Е., Игнатьев Е.А., Кулдышев А.К., Пронин И.К.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, исковые требования общества «АНД» удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.04.2012 суд судебные Волго-Вятского акты судов округа первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Бородко Е.Е., Бородко А.Е., Кулдышев А.К. и Пронин И.К не согласны с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просят его отменить, ссылаясь на нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В обоснование своих исковых требований общество «АНД» указывало следующее. В 2009 году оно было признано банкротом с введением в отношении него стадии конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом «АНД» путем заключения договора купли-продажи от 09.11.2009 с обществом 3 «АН Тандем» (покупатель) реализовал 68% долей в уставном капитале общества.
В дальнейшем в результате удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет денежных средств, предоставленных одним из учредителей должника, производство по делу о банкротстве общества «АНД» было прекращено. В этой связи существенно изменились обстоятельства, из которых исходил конкурсный управляющий при заключении договора купли-продажи от 09.11.2009.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия всех необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств.
При этом, как указал кассационный суд, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в устав общества «АНД» в связи с отчуждением 68% долей в уставном капитале обществу «АН Тандем» была внесена 21.04.2010.
Покупатель свою обязанность по оплате приобретаемых долей исполнил 18.10.2010.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно констатировал, что на момент подачи иска обязательства сторон по договору купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2009 были прекращены надлежащим исполнением.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества «АНД» было отказано правомерно.
Довод заявителей о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 09.11.2009 не могли быть прекращены надлежащим исполнением, поскольку запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в устав общества «АНД» от 21.04.2010 признана недействительной вышестоящей 4 налоговой инспекцией, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-5872/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян