602_348446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7978/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ул. Советская, д. 106, г. Ирбит, 623850) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу № А60-18549/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (ул. Советская, д. 100-а, г. Ирбит, 623850) о признании частично недействительным решения от 25.03.2011 № 03-20/7.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области) (далее - инспекция) от 25.03.2011 № 03-20/7 в части доначисления 1 018 781 рубля налога на прибыль, 790 483 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 526 007 рублей 57 копеек пеней за несвоевременную уплату указанных налогов а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде взыскания 132 661 рубля 40 копеек и 102 442 рублей 20 копеек штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, заявление удовлетворено частично.
Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 73 220 рублей 32 копеек налога на прибыль, 54 915 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 211 593 рублей 24 копеек штрафов за неполную уплату налога на прибыль организаций, и налога на добавленную стоимость, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные 3 судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 40 Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы в результате занижения цены газа при исполнении договора, заключенного с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор Газа», в связи с реализацией газа ниже цены, определенной договором.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, исходили из того, что инспекцией правомерно применены положения статьи 40 Кодекса и определен объем налоговых обязательств общества, а действия общества по сделкам с взаимозависимым лицом являются недобросовестными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, приведенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-18549/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2011, постановления от 21.12.2011 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко