517_348530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15041/09 Москва Коллегия 21 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу № А41-6894/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2003 № 17008-Z, с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2005 № 1 в сумме 161 168 рублей 75 копеек и пени в размере 13 316 рублей 22 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания 161 168 руб. 75 коп.
задолженности; в остальной части иска отказано.
Определением от 17.03.2010 № ВАС-15041/09 судом надзорной инстанции отказано в передаче дела № А41-6894/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011, решение от 30.04.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 постановление от 28.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество полагает противоречащим пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что определение размера арендной платы в пределах двух процентов от 3 кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касается только земельных участков, на которых расположены объекты, предусмотренные в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств о переоформлении ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, что 21.07.2003 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 17008-Z, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки: площадью 3230 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0033, площадью 4212 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0034, площадью 44 132 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070209:0035, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, Глазовский сельский округ, вблизи дер. Горетово.
Названный договор зарегистрирован 30.07.2003 в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что при определении размера арендной платы в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которому для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, арендная плата за год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При этом судом учтено, что общество перечислило министерству сумму задолженности по арендным платежам, превышающую подлежащую взысканию.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-Ф, поскольку на земельных участках, арендуемых ответчиком по договору аренды еще от 21.07.2003 № 17008-Z, отсутствуют 4 объекты, указанные в пунктах 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а договор аренды был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, соответствует правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях № 15575/10 от 10.05.2011 и № 18195/10 от 07.06.2011.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-6894/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева