662_348488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7338/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., заседании заявление МВД России от Ксенофонтовой Главного 14.05.2012 Н.А., рассмотрев командования о пересмотре в в судебном внутренних войск порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу № А40-23164/11-61-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 по тому же делу по иску Главного командования внутренних войск МВД России, г. Москва (далее – командование внутренних войск) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис», г. Ростов-на-Дону (далее – общество) о расторжении государственных контрактов от 18.06.2008 № 34/0606225-08, № 38/0606225-08, № 39/0606225-08 и № 40/0606225-08 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – государственные контракты) и взыскании 3 490 800 рублей неосновательного обогащения.
третье лицо – Федеральная служба по оборонному заказу, г. Москва
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами пункта 1 статьи 407, пункта 3 статьи 425, пунктов 1 и 2. статьи 450 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что по итогам проведенного конкурса «Выполнение работ по ремонту средств специальной связи, установке и пусконаладочным работам изделий АТС ВДС-П для нужд МВД России» на основании протокола конкурсной и аукционной комиссии МВД России от 15.05.2008 № и обществом заключены подвижных 70/2 аппаратных между командованием государственные специальной внутренних контракты связи на войск на ремонт общую сумму 21 188 788 рублей.
В феврале - марте 2010 года Межрегиональным управлением Рособоронзаказа по Южному федеральному округу была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом исполнения государственного оборонного заказа, в результате которой установлено, что командованием внутренних войск оплачены невыполненные работы по государственным контрактам на общую сумму 3 161 900 рублей.
3 Также проверкой установлен факт оплаты за имущество и инструмент, не предусмотренные государственными контрактами, на общую сумму 328 900 рублей. По результатам проверки 12.03.2010 составлен и доведен до общества акт с отражением нарушений, допущенных обществом при исполнении государственных контрактов, а также выданы предписания от 18.03.2010 о принятии мер по возврату заказчику неправомерно полученных денежных средств по государственным контрактам в сумме 3 490 800 рублей.
Отказ общества от возврата денежных средств явился основанием для обращения командования внутренних войск с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в процессе эксплуатации отремонтированной техники командование внутренних войск не заявляло обществу претензий по качеству ремонта и комплектации в пределах гарантийного срока, обязательства по всем выполнены, спорная внутренних войск государственным денежная в сумма соответствии с контрактам обществом перечислена командованием условиями государственных контрактов, срок предъявления претензий по выполненным работам истек в декабре 2009 года.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены 4 с указанием мотивов и правовым обоснованием. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Не может быть принята ссылка заявителя на судебные акты по делу № А53-134/2011 Арбитражного суда Ростовской области, поскольку по этому делу обществу «Связьсервис» отказано в признании недействительным предписаний от 18.03.2010 по мотиву пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в его восстановлении.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-23164/11-61-195 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5