78789_348772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7127/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.
Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2011 по делу №А724010/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - общество) к мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск (далее – мэрия), комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск (далее – комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.05.2011 № 8377-14, в заключении договора аренды земельного участка площадью 4 419,19 кв. метров, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Ульяновск, ул. Гагарина, юго-восточнее здания № 36, с кадастровым номером 73:24:040811:108, и об обязании, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов, предоставить земельный участок площадью 4 419,19 кв. метров, расположенный по адресу:
Ульяновск, кадастровым ул.Гагарина, номером юго-восточнее 73:24:040811:108, под здания № строительство 36, с здания автосалона (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее – комитет архитектуры).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2012 решение и постановление оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, комитет просит их отменить как принятых с нарушением норм материального права, противоречащие сложившейся судебной практике и нарушающее права и законные интересы заявителя, и принять новый судебный акт.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что постановлением главы города Ульяновска от 21.09.2005 № 2192 обществу предварительно согласовано размещение автосалона на земельном участке (земли поселений, территориальная зона Ж-4) площадью 4 419,19 кв.
метров расположенном по адресу: Ульяновск, ул. Гагарина, юго-восточнее здания № 36; утвержден акт выбора земельного участка от 17.08.2005;
разрешено проведение проектных работ для строительства автосалона;
земельный участок передан заявителю в аренду сроком до 01.09.2006.
Пройдя все соответствующие процедуры, общество неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства и заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Комитет земельного отказал участка заявителю по мотиву в заключении пропуска договора аренды трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), оформив отказ письмом от 12.05.2011 № 8377-14.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
4 Суд первой инстанции, рассматривая спор, исходил из наличия пропуска срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, со стороны общества ввиду незаконных действий мэрии города Ульяновска, что усматривается из вступивших в законную силу решений от 29.01.2009 по делу N А72-6063/2008, от 30.07.2009 по делу N А72660/2009, от 28.07.2010 по делу N 72-1400/2010, и пришел к выводу что оспариваемый отказ противоречит пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В целях восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса суд обязал комитет устранить допущенные нарушения, путем обязания последнего принять решение и совершить действия по предоставлению обществу спорного земельного участка в аренду для строительства автосалона.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указано на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и невозможности исполнить решение суда.
Вместе с тем названные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как необоснованные.
Переоценка фактических доказательств обстоятельств и спора, в выводов судов, касающихся силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А72-4010/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2011 по делу №А72-4010/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов