602_348458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7717/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Шоссейная, д. 63) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-72853/11-142-628, Москвы от постановления 18.11.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью УСП «Компьюлинг» (119607, Москва, Мичуринский проспект, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» о взыскании 2 560 113 рублей неустойки, начисленной в связи с неисполнением условий договора подряда от 20.11.2009 № 09/11-045-121-022, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 569 468 рублей неосновательного обогащения и 38 288 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью УСП «Компьюлинг» (далее – ООО УСП «Компьюлинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 2 560 113 рублей «Компаньон» неустойки по (далее договору – ООО подряда «Компаньон») от 20.11.2009 № 09/11-045-121-022, 569 468 рублей неосновательного обогащения, 38 288 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, иск удовлетворен частично: с ООО «Компаньон» в пользу ООО УПС «Компьюлинг» взыскана неустойка по договору подряда в размере 787 081 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 632 рублей 08 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Компаньон» просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части взыскании неустойки по договору подряда, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что 20.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью УСП «Компьюлинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» (подрядчик) заключен договор подряда № 09/11-045-121-022 на выполнение проектноизыскательских работ для строительства волоконно-оптической линии связи «Калуга – Ясногорск», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 договора работами являются все работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда, а именно: работы по выбору земельного участка для строительства, инженерные изыскания для строительства, архитектурностроительное проектирование (подготовка проектной документации), работы по устранению недостатков и (или) дефектов в гарантийный период.
Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) составляет 6 201 000 рублей, в случае несвоевременного окончания работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный месяц просрочки.
Платежными поручениям от 11.12.2009 № 3258 и от 26.01.2010 № 104 заказчиком произведена оплата аванса в размере 1 860 000 рублей.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить следующие работы, стоимость и сроки которых установлены в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и в графике производства работ (приложение № 2 к договору): работы по выбору земельного участка для строительства – в период с 01.11.2009 по 01.05.2010, стоимость работ 4 550 000 рублей; инженерные изыскания для 4 строительства – в период с 01.11.2009 по 01.05.2010, стоимость работ 1 300 000 рублей; архитектурно-строительное проектирование – в период с 01.11.2009 по 01.05.2010, стоимость работ 351 000 рублей;
государственная экспертиза – в период с 01.05.2010. по 01.07.2010.
Частично удовлетворяя заявление ООО УСП «Компьюлинг», суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что актами о приемке выполненных работ от 25.02.2010 и от 26.07.2010 подтверждается выполнение ответчиком работ на 52 км и 38 км, указанные работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором подряда.
Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, суды признали обоснованным требование заказчика о взыскании неустойки на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подрядчика о том, что сроки выполнения проектных работ продлялись устно, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, поскольку согласно материалам дела сроки производства работ сторонами договора подряда не менялись, изменения в график производства работ не вносились и доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ООО «Компаньон», изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-72853/11-142-628 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко