877_348681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8445/12 Москва Судья В.В.Попов 21 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (далее – ООО «Сибирский источник-1», Общество, г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу №А45-7322/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) ООО "Сибирский источник-1" к Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей имени Каштанова В.Ф.", обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сибирь-Пресс» и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Пресс Холдинг" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 следующих сведений, содержащихся в статьях "Производители Family чувствуют себя абсолютно бесконтрольными!", опубликованных в следующих печатных изданиях:
в печатном издании газеты "Континент Сибирь" 21.05.2010 № 19 (661) и на официальном интернет-сайте данной газеты по интернет адресу:
http:www.ksonline.ru/nomer/ks/-/cat id/49/jid/490/id/23604/;
в печатном издании газеты "Новосибирская Метро-газета" 26.05.2010 № 21 (521) и на официальном интернет-сайте данной газеты по интернет адресу: http:www.metronsk.ru/issues/150/8428/, а именно:
- "производители Family чувствуют себя абсолютно бесконтрольными!", - "особое внимание привлек "Сибирский источник-1", производитель воды Family spring, чей водозабор был буквально затоплен талыми водами с расположенного по соседству кладбища", - "проведенная государственной лабораторией экспертиза обнаружила в воде Family хлор...".
- "Скважина Family находится в овраге, и сейчас талые воды с кладбища буквально хлынули туда. Сарайчик, где находится водозабор, стоит посреди озера талой воды".
- "Неудивительно, что в воде Family обнаружен хлор, - риск попадания талых вод в скважину очень высок, и производитель просто вынужден обеззараживать свою воду, хотя наличие хлора в бутылированной воде абсолютно недопустимо".
- "Весь кладбищенский потоп".
- "В роще над затопленным водозабором Family spring - кладбище села Егорьевское";
об обязании ООО "ИД "Сибирь-Пресс" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить опровержение распространенных вышеуказанных сведений. Взыскать с ООО "ИД "Сибирь-Пресс" нематериальный вред в размере 2 000 000 рублей, с ООО 3 "Сибирь-Пресс Холдинг" - 1 000 000 рублей, с ОРОО "ОЗПП имени Каштанова В.Ф." - 2 000 000 рублей;
о возложении обязанности на ООО "ИД "Сибирь-Пресс" по удалению вышеперечисленных сведений с электронных версий статей "Открытое письмо председателя Регионального общества по защите прав потребителей им В.Ф. Каштанова Моисеевой Л.Л." размещенных по интернет адресу http:www.ksonline.ru/nomer/ks/-/cat id/49/jid/490/id/23604/ и по интернет адресу http:www.metronsk.ru/issues/150/8428/.
Другие лица, участвующие в деле: Моисеева Лариса Леонидовна.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых Обществом судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.05.2012 согласно штемпеля почты на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием 4 у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
По смыслу ходатайства, изложенного в тексте рассматриваемого заявления, в обоснование причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на несовременное получение копии последнего принятого судебного акта по настоящему делу в связи с нахождением в длительной командировке руководителя Общества Коцуба В.Г.
В подтверждение причин пропуска указанного срока заявитель представил командировочное удостоверение от 23.04.2012 № 43 на имя директора ООО «Сибирский источник-1» Коцубы В.Г., в котором указано, что он находился в командировке с 24.04.2012 по 24.05.2012.
Между тем, ООО «Сибирский источник-1» имело возможность подать заявление в установленный процессуальный срок, а также выдать доверенность иному представителю в соответствии со статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (при том, что в судебных заседаниях судов всех инстанций принимали представители Общества по доверенности) участия различные для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в пределах процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 292 АПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, заявителем не представлено.
Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – www.arbitr.ru.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о 5 восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО «Сибирский источник-1» о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу №А45-7322/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.
2. Заявление ООО «Сибирский источник-1» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке Новосибирской области надзора от решения 26.07.2011 по Арбитражного делу суда №А45-7322/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные документы.
Судья В.В.Попов