78792_348934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4278/12 Москва 21июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтраст» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу № А40-12650/09-41-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва), Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Голубь» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Тигран и Георгий» (г.
Москва), обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Стройкомтраст» об освобождении территории общей площадью 750 кв. м по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь вл. 3 - 5, в состав которой вошли смежные земельные участки с кадастровыми номерами 77010303817, 77010303818, 77010303819, 77010303820, 77010303811.
Третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление Федеральной и картографии службы государственной по Москве, городу регистрации, кадастра Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтраст» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 отменены, судебный расходы взысканы с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального 3 административного округа города Москвы в размере по 15 000 руб.
с каждого. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции установлено, что заявленные судебные расходы документально подтверждены договорами на оказание правовой помощи, ответственностью заключенными «Юридическая с обществом фирма с Мельничук», ограниченной отчетами о выполненной работе от 21.08.2011 г. актами о выполненных услугах от 21.08.2011 г., платежными поручениями от 25.08.2011 № 192 - 194, обозреваемыми в суде выписками банка.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
4 Суд кассационной инстанции, учитывая требования разумности, необходимости и соразмеренности взыскиваемых судебных расходов, категорию спора и объем оказанных представителем услуг, постановил взыскать судебные расходы в размере 45 000 руб.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-12650/09-41-146 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В. Попов 5