865_348606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7549/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Континиус» (ул. Чернышевского, 153, г. Саратов, Саратовская обл., 410028) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу № А57-3837/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое общество акционерное общество «Облкоммунэнерго») «Облкоммунэнерго» обратилось в (далее – Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Континиус» (далее – общество «Континиус») о взыскании 2 091 619 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды опор ЛЭП от 01.07.2008 № 22.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ссылаясь на то, что общество «Облкоммунэнерго» не является собственником арендованного имущества и не вправе сдавать его в аренду, общество «Континиус» упомянутого договора предъявило аренды встречный иск недействительным о и признании применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 117 969 рублей 56 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение от 27.07.2011 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 отменено, решение от 27.07.2011 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.07.2008 между обществами «Облкоммунэнерго» (арендодатель) и «Континиус» (арендатор) заключен договор аренды № 22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить и 3 своевременно возвратить технические средства:
опоры ЛЭП для совместной подвески воздушных линий волоконно-оптического кабеля в количестве 463 штук. Месторасположение арендованных опор ЛЭП указано в приложении № 1 к договору.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Облкоммунэнерго» является собственником арендованного имущества, поэтому в силу статьи 209, 608 ГК РФ вправе сдавать его в аренду. Суд также счел доказанным наличие у общества «Континиус» предъявленной к взысканию задолженности по арендным платежам.
Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Исследовав обстоятельства создания общества «Облкоммунэнерго» и формирования его уставного капитала, правильно применив нормы материального права, в том числе Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным право собственности общества «Облкоммунэнерго» на имущество, переданное в аренду обществу «Континиус».
В связи с этим кассационная инстанция правомерно отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение от 27.07.2011.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, исследовались судами первой и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-3837/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья А.М. Хачикян