35_348730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7161/12 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Киреева Ю.А. и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Осташковский район» Мировова А.В. (ул.Брагина, д.6А, офис 310, г.Тверь, 170006) от 02.05.2012 № 124 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 по делу № А66-6333/2011 Арбитражного суда Тверской области.
Суд
установил:
Временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Осташковский район» (далее – должник) Мировов А.В. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главе муниципального образования «Осташковский район» (далее – глава МО «Осташковский район») и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» (далее – комитет) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановления главы МО «Осташковский район» от 28.03.2011 № 251 «Об отмене постановления главы МО «Осташковский район» № 215 от 18.03.2011» и об обязании комитета заключить договор о закреплении муниципального имущества МО «Осташковский район» на праве хозяйственного ведения за должником.
Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация имущества в установленном порядке не проведена, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорное имущество у должника не возникло.
Таким образом, его права и законные права оспариваемым постановлением не нарушены.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.01.2012 и от 23.04.2012) это решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что изъятие принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения имущества его собственником не допускается.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемого судебного акта суд обоснованно указал на то, что право хозяйственного ведения у должника не возникло в силу статей 8, 131, 216 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на 3 недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку это право возникает с момента его государственной регистрации, которая в данном случае не производилась.
Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-6333/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья А.М. Хачикян