110_348645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7119/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костыны В.А. от 30.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления от 07.10.2011 и дополнительного постановления от 07.11.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по делу № А62-5928/2010 Арбитражного суда Смоленской области по иску индивидуального предпринимателя Костыны В.А. (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (далее – общество) о взыскании 358 600 рублей убытков и 10 172 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 производство по делу в части взыскания 32 147 рублей 92 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прекращено в связи с отказом от иска на эту сумму; исковое требование удовлетворено в части взыскания 326 452 рублей 08 копеек убытков, 14 273 рублей 10 копеек судебных издержек по выезду к месту рассмотрения дела, 400 рублей за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 900 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности; во взыскании остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение от 26.05.2011 изменено; с общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 34 452 рублей 08 копеек, судебные издержки по выезду к месту рассмотрения дела в размере 1 810 рублей 81 копейки; в остальной части требований отказано.
Дополнительным арбитражный постановлением апелляционный суд от 07.11.2011 взыскал общества Двадцатый в пользу предпринимателя 2 882 рублей 22 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 постановления от 07.10.2011 и 07.11.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование и оценка доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
3 Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Реализуя это полномочие, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем размера убытков в виде упущенной выгоды, наличия трудовых отношений с гражданами, средства, командированными размера им командировочных для эвакуации расходов, транспортного принятия мер по уменьшению убытков и связи между выплаченной неустойкой и дорожнотранспортным происшествием.
В возмещении судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и нотариальное оформление доверенности суд апелляционной инстанции отказал, поскольку представление выписки является обязанностью предпринимателя как истца, а доверенность выдана на представительство определенный срок интересов действия по всем делам доверенности, а предпринимателя в не на специально представительство по настоящему делу.
Транспортные расходы представителя удовлетворены судом апелляционной инстанции согласно правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявитель оспаривает оценку изложенных обстоятельств, однако ее обсуждение в надзорной инстанции не производится, поскольку она не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в этой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-5928/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 07.10.2011, дополнительного постановления от 07.11.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова