808_348795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7183/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранстрой» (353440, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Трудящихся, 2, 1, 21) от 20.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 по делу № А81-1016/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (626718, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.
Новый Уренгой, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Железнодорожная, д. 8) о взыскании 3 594 970 рублей задолженности по договору субподряда от 27.12.2005 № 71.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 27.12.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранстрой» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда № 71 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2005 № 1), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту на двух объектах.
Субподрядчик, ссылаясь на выполнение своих обязательств в полном объеме, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного 3 округа с настоящим иском о взыскании 3 594 970 рублей разницы между стоимостью выполненных по договору работ и их частичной оплатой генподрядчиком.
Суды, принимая во внимание наличие обязательств из других заключенных между генподрядчиком и субподрядчиком договоров субподряда, установили, что представленные в обоснование заявленных исковых требований акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не подтверждают выполнение работ по договору от 27.12.2005 № 71.
Руководствуясь положениями статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия задолженности генподрядчика по оплате работ по договору от 27.12.2005 № 71.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-1016/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко