517_348533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7340/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дружба» (г. Саратов) о пересмотре в Краснодарского порядке надзора решения Арбитражного края 18.11.2010 по № от делу суда А32-43734/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Дружба» (в связи с изменением типа акционерного общества определением от 11.02.2011 заменено на открытое акционерное общество «Дружба») (далее – общество) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества: коттедж (литера А1), коттедж (литера Б1), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коттедж (литера В1), коттедж (литера Д1), коттедж (литера Е1), столовая (литера Ж1), расположенные на земельном участке площадью 67 803 кв.м с кадастровым номером 23:37:0107001:0060 по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 5.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 18.11.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.06.2011 постановление от 21.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 18.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.02.2012 решение от 18.11.2010 и постановление от 18.10.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на то, что обществом в полной мере соблюдены условия легализации самовольной постройки, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Исковые требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Помимо указанных зданий, общество возвело ряд иных объектов, о признании права собственности на которые просит суд.
3 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в установленном законом порядке не получено разрешение на строительство; представленные истцом документы не доказывают отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; обращение в управление архитектуры от 02.10.2006 не доказывает совершения истцом надлежащих мер для получения разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении установил, что заявление на выдачу разрешения на строительство не содержало всех необходимых документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не позволило уполномоченному органу осуществить выдачу разрешения на строительство. Истец осознанно начал строительство в отсутствие необходимых документов вместо принятия мер по их получению в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для легализации самовольных построек, дополнительно указав, что отсутствовала необходимость начинать строительство без разрешительной документации, а также невозможность по не зависящим от общества причинам такую документацию получить до начала строительства.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимой совокупности условий для легализации самовольных построек.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-43734/2009 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева