Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_348670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7392/12 Москва 21 июня 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление (с учетом дополнения от 13.06.2012) Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт.» («Joy-Lud Distributors Int., Inc.», далее – компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу № А40-110719/11-148-1000, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу по заявлению о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве Дубинина С.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 3492/09/11/77 и обязании немедленно выдать материалы ознакомление, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

на 2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и представленных позднее дополнениях к нему, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов компании, оспариваемых судебных актов показало, что компанией оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, со статьей 304 Федерации вступивших Арбитражного являются:

в законную силу, процессуального нарушение в соответствии кодекса Российской оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав 3 и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы компании, приведенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Ссылка компании на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя установленных из фактических обстоятельств судами, которые что сочли, данного дела, материалами дела не подтвержден отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении представителю компании материалов упомянутого исполнительного производства для ознакомления. Исследование, установление и переоценка фактических обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы компании, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их оценке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110719/11-148-1000 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru