151_348505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7412/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А., рассмотрела в судебном заседании закрытого акционерного общества «Газета.РУ» (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу № А40-49569/11-110-404, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества «Газета.РУ» (далее – общество «Газета.РУ») о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 11.02.2011, которым отказано в удовлетворении возражения общества от 11.11.2010 и оставлено в силе решение Роспатента от 18.06.2010 об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку «газета.ру» по заявке № 2008725092/50.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Газета.РУ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обозначение «газета.ру» приобрело различительную способность в отношении заявленных на регистрацию товаров, услуг, в связи с его длительным использованием обществом «Газета.РУ», поэтому его регистрация не может нарушить право правообладателя противопоставленного знака.
Кроме того, заявитель полагает, что судами сделан необоснованный вывод об однородности товаров (услуг) по заявленному на регистрацию обозначению и противопоставленному знаку.
Судом установлено, что 06.08.2008 обществом «Газета.РУ» была подана заявка № 2008725092/50 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «газета.ру» для товаров и услуг 09-го, 35-го, 38-го, 39-го, 41-го классов МКТУ.
Решением Роспатента от 18.06.2010 по результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение об отказе в государственной регистрации названного товарного знака, в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Роспатент исходил из того, что данное обозначение является сходным до степени смешения с комбинированным товарным 3 знаком со словесным элементом «ГАЗЕТА» по свидетельству № 332413, обладающим более ранним приоритетом относительно однородных товаров, услуг. Кроме того, словесное обозначение «газета.ру» не обладает различительной способностью относительно товаров, услуг, указанных в перечне.
Общество «Газета.РУ» обратилось в Палату по патентным спорам с возражением от 11.11.2010 на указанное решение Роспатента. Решением Палаты по патентным спорам от 11.02.2011 отказано в удовлетворении возражения, оставлено в силе решение Роспатента от 18.06.2010.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с: товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявленное на регистрацию обозначение состоит из 4 неохраняемых элементов: «газета» - указание на вид товара, «ру» - русская транслитерация «ru» - сокращение, код страны в соответствии со стандартом ISO 3166, что исключает возможность предоставления заявленному обозначению в целом правовой охраны на основании пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд признал, что названное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 332413, имеющим более ранний приоритет, в отношении которого Роспатентом в установленном законом порядке не принимались решения о прекращении правовой охраны или признания предоставления правовой охраны недействительным. При этом, учитывая положения пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, суд признал, что товары в отношении которых зарегистрирован названный товарный знак и в отношении которых обществом «Газета.РУ» испрашивается правовая охрана являются однородными, относящимися к средствам массовой информации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека 5 и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-49569/11-110-404 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу № А40-49569/11-110-404, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Е.Е.Борисова