196_348635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7723/12 Москва 21 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, от 31.05.2012 № СА-00-072/362 о пересмотре арбитражного № в порядке надзора апелляционного А76-7300/2011 постановления суда Арбитражного суда от Восемнадцатого 02.11.2011 Челябинской по делу области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз») к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК») о взыскании 743 030 рулей 26 копеек, составляющих сумму специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям за январь 2011 года, а также о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 860 рублей 61 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012, решение от 25.07.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «УТСК» полагает обжалуемые судебные акты нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Челябинскгоргаз» (газораспределительная организация) ссылалось на неоплату обществом «УТСК» (покупателем) специальной надбавки к тарифу на оказание услуг по транспортировке газа.
Судами установлено, что в январе 2011 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в количестве 57 244,242 тыс. м / куб., что подтверждается актами о количестве транспортированного газа от 31.01.2011 и от 31.01.2011 № 591.
Выставленный для оплаты услуг в январе 2011 года счет-фактура от 31.01.2011 № 449 на сумму 7 783 359 рублей 29 копеек оплачен покупателем частично, в результате чего образовалась задолженность в 3 размере 743 030 рублей 26 копеек, которая является специальной надбавкой к тарифу на услуги по транспортировке газа.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения наличия задолженности по оплате услуг по договору транспортировки природного газа от 11.12.2007 № 1048/08/1014-«П» в истребуемом размере.
При этом суды установили, что взыскиваемая истцом сумма является специальной надбавкой, устанавливаемой с января 2011 года к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и предназначенная для финансирования программ газификации..
Со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 943 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), судами указано, что полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
4 Размер специальных надбавок определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой Федеральной службой по тарифам России.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 № 335 «О порядке установления транспортировку газа финансирования программ специальных надбавок газораспределительными газификации» к тарифам на организациями для специальные надбавки включаются в тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям, установленных для соответствующих газораспределительных организаций. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 943 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» названный заявителем абзац из постановления от 03.05.2011 № 335 признан утратившим силу.
Судами установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 10.12.2010 № 426-э/16 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Челябинской области» с 01.01.2011 утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества «Челябинскгоргаз» на территории Челябинской области без учета специальной надбавки, предназначенной для финансирования программ газификации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании правовых норм.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-7300/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова