111_349108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7377/12 Москва Коллегия 22 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДИ ВИ+К», г.
Владимир о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2011 по делу № А11-453/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 по тому же делу по иску ООО «ЛЕДИ ВИ+К» (далее общество) к Администрации Собинского района Владимирской области, г.
Собинка, Территориальному отделу Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области «Владимирское лесничество», г.
Владимир, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владимир о признании права собственности на здание с мансардой площадью 334,9 кв.м (оздоровительный центр), расположенное по адресу:
Владимирская область, Собинский район, ТО «Владимирское лесничество», Владимирское участковое лесничество, лесной квартал № 43, часть лесотаксационных выделов 24 и 25.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012, в иске отказано.
Обжалуя вышеуказанные судебные акты, ООО «ЛЕДИ ВИ+К» (заявитель) полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что на реконструкцию указанного объекта не требовалось получения разрешений, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как принятые в результате неправильного толкования и применения норм права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из оспариваемых судебных актов, общество обосновывало заявленный иск ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
3 На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, и согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество обладало правом собственности на одноэтажное здание площадью 176 кв.м (лит. Б, Б1, Б2), расположенное по адресу: Владимирская область, Собинский район, с/о Колокшанский, п. Колокша, находящееся на земельном участке, который общество арендует по договору аренды лесного участка от 14.12.2009 № 19. Указанное здание обществом было подвергнуто реконструкции, в результате которой произошло увеличение площади этого объекта до 334,9 кв. м и изменение его этажности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный от кодекс;
29.12.2004 Кодекс) к № 190-ФЗ (далее – реконструкции объекта капитального строительства относится изменение его площади, этажности.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Поскольку в результате проведённой реконструкции объекта была изменена его площадь и этажность, суды, исходя из положений 4 законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учётом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), пришли к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.
При этом судами установлено, что обществом по такому вопросу не были получены необходимые разрешения от правомочных органов. В процессе рассмотрения дела общество не доказало, что оно предпринимало надлежащие меры к легализации объекта, созданного в результате реконструкции, и в установленном порядке оспаривало действия уполномоченных органов, связанные с его обращениями по указанному вопросу.
Доказательств проведения государственной регистрации изменений объекта, возникших в результате его реконструкции, в порядке, установленном положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обществом также не представлено.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А11-453/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева судья