Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_348954 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7242/12 Москва 22 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 по делу № А70-6187/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Управляющая компания по управлению многоквартирными некоммерческое партнерство «УК домами «Эверест» «Эверест») к (далее – товариществу собственников жилья «Капитал» (далее – товарищество «Капитал») об обязании в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать по акту приема-передачи производственную документацию на многоквартирный жилой дом, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 79, корпус 1, а именно: технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопления, ГВС, ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено (реконструкция) многоквартирного дома;

документы собственников помещений, на строительство учетно-регистрационные проживающих в многоквартирном доме по ул. Ватутина, 79 корпус 1; ключи от мест общего пользования.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Западно-Сибирского округа от арбитражного суда 22.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство «УК «Эверест» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Ватутина, дом № 79 корпус 1, выбрали способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья. 23.09.2004 товарищество «Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

10.07.2006 между товариществом «Капитал» (заказчик) и некоммерческим партнерством «УК «Эверест» (исполнитель) заключен договор № 3/79-1 на управление многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию жилого дома.

06.07.2010 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении указанного договора с некоммерческим партнерством «УК «Эверест».

Письмом от 07.07.2010 товарищество «Капитал» уведомило некоммерческое партнерство «УК «Эверест» о расторжении с ним договора № 3/79-1.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.12.2010 по делу № 2-4997-2010 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 06.07.2010) признано недействительным.

Полагая, что в связи с признанием в судебном порядке недействительным указанного протокола общего собрания, на котором было принято, в том числе решение о расторжении договора № 3/79-1, 4 товарищество «Капитал» обязано возвратить некоммерческому партнерству «УК «Эверест» как действующей управляющей компании всю проектно-техническую и бухгалтерскую документацию, картотеку, ключи от мест общего пользования, некоммерческое партнерство «УК «Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что избранный собственниками помещений указанного жилого дома, способ управления в виде управления товариществом «Капитал» решением общего собрания от 03.07.2006 не был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений не отказывались от способа управления жилым домом в виде управления товариществом «Капитал».

Суды, установив надлежащее расторжение заказчиком договора с исполнителем услуг по обслуживанию и эксплуатации дома, отказали в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-6187/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru