877_348953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7595/12 Москва 22 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г.Рязань) от 16.05.2012 № 2019/07-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А54-3634/2011, Рязанской области постановления от 19.10.2011 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 по тому же делу, принятых по иску территориального управления к администрации муниципального образования – городской округа г.Сасово Рязанской области (г.Сасово Рязанской области, далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – литературно-мемориальный дом-музей Новикова-Прибоя А.С., лит.А, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общей площадью 121,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, село Матвеевское (далее – дом-музей); и признании отсутствующим права собственности муниципального образования – городской округ город Сасово на объект недвижимого имущества – литературно-мемориальный дом-музей Новикова-Прибоя А.С., лит.А, площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район, село Матвеевское.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань, далее – управление), Комитет по культуре и туризму Рязанской области (г.Рязань, далее – комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение от 19.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.03.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что спорный объект относится к федеральной собственности в силу пункта 3 раздела 1 приложения 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1.
Судами установлено, что при рассмотрении дела № 2-460-10 Сасовским районным судом Рязанской области установлено, что дом- 3 музей был открыт решением исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 13.03.1977 № 64 на правах филиала Рязанского историко-архитектурного музея.
Приказом управления культуры Рязанского облисполкома Министерства культуры РСФСР от 24.08.1987 № 119 музей был преобразован в отдел Сасовского краеведческого музея.
Согласно письму территориального управления от 11.06.2008 № 2768/7-10 указанный объект недвижимости в территориальной государственной базе данных не значился, в связи с чем был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
Сасовским районным судом также установлено, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного имущества Рязанской области, в реестре федерального имущества, а также в реестре муниципальной собственности здание музея не числится.
Основанием для регистрации права собственности явилось указанное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 08.07.2010, вступившее в законную силу, согласно которому за муниципальным образованием – городской округа город Сасово признано право муниципальной собственности на здание дома-музея.
Согласно данным кадастрового и технического паспортов на спорное здание по состоянию на 17.11.2010, общая площадь здания изменилась с 89,8 кв.м. на 121,4 кв.м. в связи с включением площади литера 1 в общую площадь здания.
Согласно выписке от 28.06.2011 № 168/1 спорный объект был внесен в реестр федерального имущества.
Ссылаясь на то, что указанный объект является федеральной собственностью, а запись о государственной регистрации права собственности ответчика нарушает право Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из невозможности предъявления лицом, не владеющим спорным недвижимым имуществом, требований о признании права, что свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.
Указанные выводы согласуются с положениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 № ВАС-11729/11, согласно которым когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может виндикационного иска быть разрешен только с соблюдением при правил, рассмотрении установленных гражданским законодательством.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-3634/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 по делу № А54-3634/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль