602_348812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4457/12 Москва Коллегия 22 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (ул.
Серебренниковская, д. 34, г. Новосибирск, 630099) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от по А45-4991/2011 28.12.2011 делу № Западно-Сибирского Арбитражного округа суда Новосибирской области по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3Б, г. Новосибирск, 630008) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ул.
Каменская, д.
49, г.
Новосибирск, 630005) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений инспекции от 22.12.2010 №№ 107, 108, от 03.02.2011 № 2 и решения управления от 22.03.2011.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговой службы Новосибирской к по области Межрайонной инспекции крупнейшим налогоплательщикам (далее – инспекция) Федеральной о по признании недействительными решений от 22.12.2010 № 107, № 108, от 03.02.2011 № 2, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление) от 22.03.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, оспариваемые ненормативные недействительными;
в признании акты инспекции недействительным признаны оспариваемого решения управления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный постановлением от 28.12.2011 удовлетворения требований суд принятые общества Западно-Сибирского судебные отменил, в акты округа в части удовлетворения заявления общества в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт, 3 оставив без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Как следует из материалов дела и принятых судебных актов, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество инспекцией приняты оспариваемые решения от 22.12.2010 №№ 107, 108 и от 03.02.2011 № 2, которыми соответственно предприятию доначислены 36 507 997 рублей налога на имущество за 1 квартал 2010 года, 36 502 833 налога на имущество за полугодие 2010 года и 36 490 601 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2010 года.
Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которым от налогообложения железнодорожных освобождаются путей общего организации – пользования, в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, 4 магистральным сооружений, трубопроводам, являющихся линиям электропередачи, неотъемлемой технологической а также частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – перечень).
По мнению заявителя надзорной жалобы, незаконным является вывод инспекции, поддержанный судом кассационной инстанции, о неправомерном использовании предприятием названной льготы в силу того, что спорное имущество (станции метро, перегоны между станциями метро, подъездной путь в депо, ветка в депо, метромост, эстакада, кабельные сети электроснабжения в перегонах между станциями метро, контактная сеть в перегонах между станциями метро, внешние сети электроснабжения станций метро, кабельные перемычки перегонов между станциями метро, контактная сеть ветки в депо, ВОЛС перегонов станций метро, подстанции совмещенные тягово-понизительные) отсутствует в перечне, а линии энергопередачи используются предприятием для обеспечения деятельности метрополитена и составляют с ним единый комплекс.
Предприятие полагает, что спорное имущество подлежит освобождению от налогообложения, поскольку оно функционально входит в перечень как имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования и линиям электропередачи (их составных частей).
При принятии оспариваемого по делу ненормативного акта инспекция исходила из того, что льгота предоставляется в отношении имущества, включенного классификатора основных в перечень средств, по коду утвержденного Общероссийского постановлением Гсстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее – классификатор).
Установив, что имущество метрополитена относится к подклассу классификатора «Сооружения городского электрического транспорта» (код 12 4526050), в который включены виды, в частности: станции метро- 5 12 4526423, линия метрополитена мелкого заложения – 12 4526421, линия метрополитена глубокого заложения – 12 4526422 и метрополитен (комплекс) – 12 4526424, которые отсутствуют в перечне, инспекция пришла к выводу о необоснованном применении указанной льготы в отношении спорных объектов имущества.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, которыми решение инспекции было признано незаконным, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предприятия имущества, включенного в соответствующий перечень и подлежащего в силу этого обстоятельства освобождению от налогообложения налогом на имущество.
Судом также принято во внимание, что стороны по делу не оспаривают факт нахождения имущества в едином связанном технологическом комплексе – «метрополитен (комплекс)», который по классификатору имеет код 124526424 (соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами).
Выводы суда кассационной инстанции сделаны в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего доводы заявителя надзорной жалобы о переоценке судом при принятии оспариваемого постановления фактических обстоятельств коллегия судей признает необоснованными.
Ссылка заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении норм права при принятии оспариваемого постановления не подтверждается.
Вопрос предусмотренной пунктом метрополитена, не правомерности 11 являлся статьи 381 предметом применения Кодекса, к рассмотрения льготы, имуществу по делам, приводимым предприятием в обоснование нарушения единообразия судебной практики.
Судебная практика, выявленная в рамках надзорного производства по настоящему делу, свидетельствует о наличии единообразного подхода 6 при разрешении судами вопроса, связанного с применением пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении в отношении имущества метрополитена (постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А55-3604/2011 Арбитражного суда Самарской области).
Ввиду изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4991/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья А.Г. Першутов Судья А.А.Поповченко