877_348829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7459/12 Москва 22 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Останкинский молочный комбинат» (г.Москва) от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-34837/2011, Москвы постановления от 10.08.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Останкинский молочный комбинат» (г.Москва, далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «АФС» (г.Москва, далее – издательский дом), Маленкову А.Г. (г.Москва) о защите деловой репутации путем:
признания порочащими деловую репутацию издательского дома сведений, размещенных на стр. 165 журнала Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «MAXIM» за декабрь 2010 года (от 15.11.2010 № 105), указывающих на связь между производимым истцом молоком «36 копеек» 3,2 % жирности (ГОСТ Р 52090-2003) и ежегодным увеличением в России числа детейинвалидов; обязании издательского дома и Александра Маленкова опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала «MAXIM» опровержение следующего содержания: «Журнал «MAXIM» опровергает какую-либо связь между производимым комбинатом молоком «36 копеек» 3,2 % жирности (ГОСТ Р 52090-2003) и ежегодным увеличением в России числа детей - идиотов; взыскания с издательского дома в пользу истца 1 850 000 рублей компенсации (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, признаны порочащими деловую репутацию комбината оспариваемые сведения, суд обязал издательский дом опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала «MAXIM» опровержение следующего содержания: «журнал «MAXIM» опровергает какую-либо связь между производим комбинатом молоком «36 копеек» 3,2 % жирности (ГОСТ Р 52090-2003) и ежегодным увеличением в России числа детей – идиотов. С издательского дома в пользу комбината взыскано 500 000 рублей компенсации, 56 640 рублей судебных издержек и 12 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение от 10.08.2011 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2012 постановление от 14.11.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, комбинат указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в журнале «MAXIM» № 105 от 15.11.2010, учредителем которого является издательский дом, в рубрике «Мы пошутили» была опубликована карикатура на социальную рекламу. В центре указанной карикатуры изображен мужчина, который наливает из пакета в стакан молоко. Ниже изображен ребенок с поднятыми руками.
Кроме того, карикатура сопровождается двумя предложениями, первое – обращение: «Папа, не пей», второе – комментарий: «В России с каждым годом растет число детей-идиотов».
Товарный знак № 333768 в виде изобразительного обозначения трех белых колосков на синем фоне зарегистрирован за комбинатом 10.09.2007 Роспатентом, класс МКТУ 29 – молоко и молочные продукты с датой приоритета товарного знака – 20.03.2006.
Истец ссылается на то, что пакет, который держит мужчина, это производимое комбинатом молоко пастеризованное «36 копеек», 3,2 % жирности (ГОСТ Р 52090-2003), с размещенным на нем товарным знаком истца.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции посчитал порочащими деловую репутацию комбината сведения, размещенные на странице 165 журнала «MAXIM» за декабрь 2010г. за № 105 от 15.11.2010, указывающие на связь между производимым истцом молоком «36 копеек», 3,2 % жирности (ГОСТ Р 52090-2003) и ежегодным увеличением в России числа детей-инвалидов.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, посчитав недоказанным отношение использованного ответчиком изображения 4 пакета молока в спорной публикации к деятельности истца.
При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изображение ответчиками в спорной карикатуре упаковки пакета молока не свидетельствует об относимости самой карикатуры к истцу как к одному из производителей молочной продукции.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-34837/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 по делу № А40-34837/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль