39_349111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7214/12 Москва 22 июня 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от 12.05.2012 № 1/302 о пересмотре в порядке решения 20.09.2011 по Астраханской области постановления Двенадцатого от и 08.12.2011 от надзора делу арбитражного постановления Арбитражного № А06-4581/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 27.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, далее – компания) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань, далее – управление) о взыскании 628 741 рубля 70 копеек долга по государственным контрактам от 01.01.2010 и от 01.01.2011 № 87, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 227 179 рублей 30 копеек пеней за период с 19.02.2010 по 29.08.2011 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания 628 741 рубля 70 копеек прекращено в связи с отказом компании от иска в части взыскания основного долга, с управления в пользу компании взыскано 227 179 рублей 30 копеек пеней.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса функционирования Российской розничных Федерации, рынков Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями государственных контрактов от 01.01.2010 и от 01.01.2011 № 87 и исходили из обоснованности заявленного компанией требования о взыскании неустойки в связи с допущенной управлением просрочкой в оплате.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и противоречие обстоятельствам дела и действующему законодательству, касающемуся взыскания неустойки.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между управлением (абонентом) и компанией (гарантирующий поставщик) были заключены государственные контракты от 01.01.2010 и от 01.01.2011 № 87 на поставку электроэнергии (далее – контракты).
Согласно пункту 5.4 контрактов при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования 3 Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
Несвоевременная оплата поставляемой управлению электрической энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за период с 19.02.2010 по 29.08.2011.
Разрешая потребленной спор, по суды, контрактам установив факт управлением просрочки оплаты электрической энергии, последним не оспариваемый, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным начисление истцом неустойки и, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.4 контрактов.
Довод управления об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств в связи с недостаточным финансированием, несостоятелен.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
4 Правовой статус управления и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении контрактам, поскольку не вопроса о освобождают начислении от пеней по ответственности за неисполнение обязательства.
Довод управления о принятии мер к исполнению обязательств не принимается, поскольку представлением заявок на финансирование не исчерпываются все меры для надлежащего исполнения по контрактам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, касающихся наличия основания для освобождения его от ответственности для взыскания неустойки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4581/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост