Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_349109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7276/12 Москва 22 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от 12.05.2012 № 1/304 о пересмотре в порядке решения 14.09.2011 по Астраханской области постановления Двенадцатого от и 18.11.2011 от надзора делу арбитражного постановления Арбитражного № А06-4597/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, далее – компания) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань, далее – управление) о взыскании 51 086 рублей 90 копеек пеней по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 547.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования статьями Российской розничных рынков 12, 329, 330, Федерации, электрической 539, 544 Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 547 и исходили из обоснованности заявленного компанией требования о взыскании неустойки в связи с допущенной управлением просрочкой в оплате.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между управлением (абонентом) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 547 (далее – договор).

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Компания с января по октябрь 2009 года поставляла управлению электрическую энергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

3 Разрешая потребленной спор, по суды, договору установив факт управлением просрочки оплаты электрической энергии, последним не оспоренный, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным начисление истцом неустойки и, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Ссылка заявителя на несвоевременное выставление компанией счетов, приводимая в подтверждение довода о необоснованном удовлетворении судом требования о взыскании договорной неустойки, рассматривалась судами и отклонена с учетом отсутствия связи между обязанностью оплатить потребленную электроэнергию и фактом получения потребителем счета в силу условий договора и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, связанные с моментом получения счетов, не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-4597/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru