529_348848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7982/12 Москва 22 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 24.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А41-5376/12,
установила:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Монблан специализированный складской терминал» (г.
Котельники, Московская область;
далее – общество) к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Дио», общество с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ», общество с ограниченной ответственностью «Логотэк», общество с ограниченной ответственностью «РусАлкоИмпорт», открытое акционерное общество «Весьегонский ограниченной ответственностью винзавод», «ИМПЕРИАЛ ВИН», общество с общество с ограниченной ответственностью «ДИОНИС Вин».
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 4 Арбитражного КоАП РФ.
В соответствии с частью статьи 299 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А41-5376/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья Е.И. Андреев Судья В.Г. Кирюшина