808_349089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7195/12 Москва Коллегия 22 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (119102, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, офис 240; 121069, Москва, ул. Малая Молчановка, д. 8, стр. 1, офис 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2011 по делу № А82-2445/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2012 по тому же делу по исковому заявлению Департамента строительства Ярославской области (150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» о расторжении государственного контракта от 17.02.2009 № 37 в связи с существенными нарушениями условий контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в соответствии с условиями заключенного государственного контракта на выполнение функций застройщика при строительстве концертно-зрелищного центра в городе Ярославле от 17.02.2009 № 37 (далее – контракт) общество с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (далее – исполнитель) обязалось выполнить функции застройщика в объеме, указанном в техническом задании, полный комплекс работ по контракту собственными и (или) привлеченными силами, сдать объект в установленный контрактом срок, а Департамент строительства Ярославской области (далее – государственный заказчик) – принять выполненные работы, услуги, поставленные товары и оплатить их. Общая стоимость работ по контракту составила 1 342 426 896 рублей, срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до 30.06.2010.
В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ государственный заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, заявленные государственным заказчиком требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа своим постановлением от 29.02.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, оставив исковое заявление без рассмотрения.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив все фактические обстоятельства по делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 702, 708, 716, 719, 740, 743, 744, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая то обстоятельство, что работы исполнителем в полном объеме ко дню 1 000-летнего юбилея основания города Ярославля не выполнены, пришли к выводу о существенном нарушении контракта, что явилось основанием для его расторжения.
Не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора приводимые исполнителем в надзорной жалобе доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о неправомерном непривлечении судом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о нарушении государственным заказчиком обязанностей по контракту.
Указанные доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А82-2445/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко