39_348823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7212/12 Москва 22 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правозащита» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2011 по делу № А05-8825/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г. Архангельск, далее – предприятие) к обществу «Юридическое агентство с ограниченной «Правозащита» (г.
ответственностью Архангельск, далее – агентство) о взыскании 30 911 рублей 69 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 15.11.2010 № 15-4459 за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.
Суд
установил:
решением от 14.10.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 424, 431, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие на основании контрактов от 01.01.2010 № 4 и от 01.01.2011 № 8, выполняя функции управляющей организации в отношении отдельно стоящего нежилого здания, оказывало на основании договора от 15.11.2010 № 15-4459 агентству, занимающему в указанном здании помещение, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление помещений) и услуги по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту) здания, а так же услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Неполная оплата агентством оказанных в период с 15.11.2010 по 31.07.2011 услуг явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что сторонами не оспаривается объем оказанных предприятием услуг и их качество. Разногласия возникли относительно стоимости и порядка расчета поставленной в спорный период в нежилые помещения агентства тепловой энергии.
3 Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о доказанности исполнения предприятием своих обязательств и потребления агентством в спорный период тепловой энергии. Расчет предприятия объема и стоимости поставленной и предъявленной к оплате тепловой энергии, произведенный с применением тарифа, установленного регулирующим органом для энергоснабжающей организации, и пропорционально площади помещения агентства, проверен и признан надлежащим, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и не противоречащим действующему законодательству.
Суды указали, что возражения агентства о неверном исчислении стоимости поставленного коммунального ресурса безосновательны, поскольку расчет соответствует условиям спорного договора, а также заключенному между предприятием и ресурсосанбжающей организацией договору и определен пропорционального занимаемой агентством площади нежилого помещения, соответствующего тарифа и с учетом количества дней отопительного сезона.
Доводы заявителя о ничтожности пунктов спорного договора, определяющих порядок исчисления стоимости поставленной тепловой энергии были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Все изложенные в надзорной жалобе доводы агентства по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-8825/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост