39_349116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7231/12 Москва 22 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» от 14.05.2012 № 158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2012 по делу № А66-10678/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (пгт. Козлово Тверской области, далее – общество) о признании приказа от 25.12.2009 № 232-нп Региональной энергетической комиссии Тверской области (г. Тверь, далее – комиссия, в настоящее время Главное управление «Региональная энергетическая комиссия») «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ТЭСКО» городское поселение поселок Козлово для потребителй» (далее – приказ № 232-нп) не соответствующим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и недействующим.
Суд
установил:
решением от 29.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), и признали оспариваемый приказ от 25.12.2009 № 232-нп соответствующим положениям Закона № 41-ФЗ, принятым комиссией в пределах своих полномочий и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом Комиссии от 25.12.2009 № 232-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ТЭСКО» городское поселение поселок Козлово для потребителей» установлен тариф для потребителей 1025рублей 50 копеек/Гкал, основанием для принятия которого явилось обращение общества с заявкой от 06.10.2009 № 21.
3 Общество, полагая, что приказ № 232-нп принят комиссией с нарушением требований Закона № 41-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений части первой статьи 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на тепловую энергию, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию;
Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона № 41-ФЗ).
Судами установлено, что при установлении для общества тарифа на тепловую энергию на 2010 год комиссия применила метод экономически обоснованных расходов (затрат), предусмотренный пунктом 15 Основ ценообразования, и учла все представленные и подтвержденные обществом затраты. Отклоняя предложенный обществом отпуск тепловой энергии на технические цели котельной в объеме 1 100 Гкал (3,9% к выработке), комиссия указала на превышение его нормативного значения.
Заявленные обществом потери тепловой энергии в сетях в размере 8 500 Гкал (30% к выработке) регулирующий орган посчитал завышенными для сетей протяженностью 3, 33 км и принял 1 900 Гкал.
Корректировка объемов выработки тепловой энергии с заявленных обществом 28 000 Гкал до 20 886 Гкал была произведена комиссией в связи с непредставлением заявителем доказательств, обосновывающих потери в тепловых сетях, а также удельного расхода топлива на выработку одной гигакалории тепла.
4 Доводы заявителя о том, что утвержденный тариф является экономически необоснованным, запрашиваемые затраты на поскольку содержание в нем не оборудования, учтены цеховые и общецеховые расходы, размер фонда оплаты труда, а также иные обязательные расходы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Суды указали, что затраты общества приняты комиссией полностью;
расходы на инженерно-технический персонал учтены в статье «цеховые расходы», а заработная плата управленческого персонала – в статье «общехозяйственные расходы». Между тем, в связи с отсутствием надлежащего обоснования и документального подтверждения затраты на охрану труда, технику безопасности, содержание зданий и производственных помещений были снижены комиссией.
Ссылка заявителя на то, что комиссией не были учтены затраты общества на транспортировку природного газа в виде установленного для ООО «МЕГА ПЛЮС» тарифа, отклоняется. Суды указали, что из представленных обществом в регулирующий орган документов не следует отражение указанных расходов.
Все иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-10678/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост