21_348976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5348/12 Москва Судья 22 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТК - Камаглавстрой» от 24.05.2012 № 118 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5348/12, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу № А65-16986/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дека-Сервис» (г.
Казань) к общества с ограниченной ответственностью «УПТК - Камаглавстрой» (г. Нижнекамск) о взыскании 147 360 рублей долга и 27 388 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 11.05.2012 № ВАС-5348/12 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-16986/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2011, постановления Одиннадцатого от и 12.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 14.03.2012.
В повторном заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
Однако, в соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявитель определение также Высшего просит пересмотреть в порядке Арбитражного Суда Российской надзора Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5348/12.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной 3 и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТК - Камаглавстрой» о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5348/12, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу № А65-16986/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.
Судья С.П. Бондаренко