5_349521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5601/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-118288/10-62-1059, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Новые Черемушки» (далее – общество) к Правительству Москвы (далее – правительство) о взыскании убытков в размере 11 306 312,64 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Префектура Южного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административного округа г. Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение от 15.07.2011 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 постановление от 12.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора правительство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суды установили, что 12.11.2001 между правительством и обществом был заключен инвестиционный контракт по реализации проекта по комплексной реконструкции квартала 16-73 «Волхонка-ЗИЛ» района Нагорный Южного административного округа г. Москвы.
Проанализировав условия контракта, суды признали, что правительство являлось одним из инвесторов строительства, а общество – генеральным инвестором и заказчиком строительства, что подтверждено постановлением правительства от 22.08.2000 № 668-ПП.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено строительство корпусов № 1, 3 и 5 по ул. Болотниковской. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 17.03.2003 № 1 к данному контракту пункт 2.1 дополнен положениями о строительстве корпуса № 10а проектной площадью квартир 13.000 кв. м с подземным гаражом на 100 машино-мест со сроком ввода в эксплуатацию в 2004 году и корпуса № 10б проектной площадью 3 квартир 12.500 кв. м со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 50 мест со сроком ввода в эксплуатацию в 2004 году. Срок выполнения обязательств сторон был определен 2000 - 2003, впоследствии дополнительным соглашением № 1 изменен на 2000 – 2004, а постановлением правительства от 05.08.2003 № 642-ПП установлен 2004 – 2006.
Пунктом 4 дополнительного соглашения от 17.03.2003 № 1 предусмотрено, что контракт действует в течение всего периода выполнения истцом обязательств по реализации инвестиционного проекта в полном объеме, включая возможные изменения и дополнения к проекту застройки квартала.
Стороны согласовали следующее распределение площадей в объекте: в собственность Москвы – 30% общей жилой и 40% общей нежилой площади, 15% машино-мест и площадей общего пользования в подземных гаражах по себестоимости; в собственность общества – 70% общей жилой площади каждого пускового комплекса, 60% – общей нежилой площади, 85% – машино-мест и площадей общего пользования в подземных гаражах (пункт 3.1 контракта).
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 стороны предусмотрели передачу в собственность Москвы 100% площадей детского дошкольного учреждения после получения обществом компенсации затрат в виде равнозначной общей нежилой площади встроенно-пристроенных нежилых помещений в корпусах № 10а и 10б из доли города Москвы в размере, эквивалентном 60% от общей нежилой площади детского дошкольного учреждения.
Пунктом 5.1 контракта правительство приняло на себя обязательство принять решение о предоставлении в установленном порядке земельного участка для разработки проектной документации и строительства объектов по обращению истца и оформить право аренды на земельный участок в 4 месячный срок, а общество в пункте 5.2.1 контракта обязалось обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме.
Пунктом 50 приложения № 6 к распоряжению правительства от 12.04.2004 № 659-РП корпус № 10а был включен в адресный перечень домов для разработки градостроительной, исходно-разрешительной и проектно-сметной документации на строительство объектов в 2005 – 2007.
Строительство корпуса № 10а предполагалось осуществить на предоставленном в аренду обществу земельном участке, где расположен жилой дом, предполагавшийся к сносу на основании пункта 1 приложения № 5 к постановлению правительства от 12.10.1999 № 934, и пункта 2 приложения № 1 к контракту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец в соответствии с условиями контракта обеспечил финансирование и реализацию проектных согласованных работ Префектурой по строительству ЮАО города корпуса Москвы, на № 10а, сумму 11 348 312,64 руб.
Между тем правительство обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.1 контракта, не исполнило.
Постановлением от 7.10.2003 № 826-ПП подлежащее сносу здание исключено из числа ветхих жилых домов и переведено в нежилой фонд, а впоследствии передано в оперативное управление Управе района Нагорный ЮАО г. Москвы.
В дальнейшем Префектурой ЮАО г. Москвы было принято решение о строительстве корпуса № 10а на месте подлежащего сносу здания детского сада по другому адресу и согласованы изменения в проект планировки квартала.
Общество 05.04.2005 обратилось в Территориальное объединение регулирования землепользования Южного административного округа Москвы с просьбой внести вопрос об оформлении договора аренды 5 земельного участка для строительства корпуса № 10а на заседание комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию.
Префектура ЮАО г. Москвы направила истцу отказ в согласовании дополнительного соглашения № 2 к контракту в связи с изменившейся градостроительной ситуацией, связанной с реконструкцией здания детского сада, находящегося на месте застройки, с целью размещения Управления внутренних дел ЮАО г. Москвы.
Впоследствии распоряжением правительства от 30.05.2005 № 915-РП указанное здание было передано в безвозмездное пользование УВД ЮАО г. Москвы.
Признав наличие у ответчика договорного обязательства по предоставлению истцу земельного участка для строительства объекта, которое не было исполнено в связи с изданием правительством распорядительных актов и, приняв во внимание, что общество обращалось с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на основании заключенного с органом государственной власти соглашения и ему было отказано, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами 1 304 суда апелляционной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью Российской статьи Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 6 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № ВАС-5601/12 исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по данному делу приостановлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 5 Российской статьи 298 Федерации Арбитражного приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-118288/10-62-1059 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 отказать.
7 Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-118288/10-62-1059 отменить.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева