9_349504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7300/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по труду и занятости (Биржевая площадь, д. 1, г. Москва, 109012; далее – Роструд, заявитель) от 21.05.2012 № 1738ТЗ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 по делу № А40-60368/11-11-505, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу по иску Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097; далее – министерство, истец) о взыскании 50 200 рублей, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению Воронежского областного суда от 16.02.2011 по делу № 3-08/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 по делу № А40-60368/11-11-505, оставленным без изменения постановлением Девятого от арбитражного апелляционного суда 02.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу, исковые требования министерства удовлетворены. С Роструда взыскано 50 200 рублей.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Роструд ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это доводом о том, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон 3 о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты, в том числе, в случае нарушения права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Удовлетворяя исковые требования министерства, суды верно исходили из того, что указанная компенсация была выплачена министерством Зубкову А.С., а вина Роструда в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в бездействии. На основании этого суды правомерно посчитали исковые требования министерства подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-60368/11-11-505 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина