39_349591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7383/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Агентство 55» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 по делу № А78-2078/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 20.10.2011 и постановления Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Агентство 55» (г. Чита, далее – товарищество) к администрации городского округа «Город Чита», администрации Забайкальского края, правительству Забайкальского края, открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», администрации Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе о взыскании солидарно 26 683 515 рублей убытков, в том числе: 11 237 096 рублей – расходов на ремонт инженерных сетей; 5 486 129 рублей – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расходов на ремонт кровли; 502 760 рублей – расходов на ремонт лифтовых помещений; 232 310 рублей – расходов на электромонтажные работы; 9 055 540 рублей – расходов, связанных с заменой лифтов;
169 680 рублей – расходов на заземление и электромонтаж лифтов; при этом истец просит 96 процентов от общей суммы убытков взыскать с администрации Президента России; 4 процента от общей суммы убытков взыскать равными долями с остальных ответчиков (с учетом принятых уточнений заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер» и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Суд
установил:
решением от 04.07.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по требованиям к администрации Забайкальского края, администрации Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в соответствии с постановлением правительства Забайкальского края от 05.05.2010 № 181 «Об утверждении условий включения многоквартирных домов в региональную адресную программу Забайкальского края проведению капитального ремонта по многоквартирных домов» и распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 16.12.2010 № 2019-р на территории городского округа 3 создана рабочая комиссия по отбору многоквартирных домов, требующих проведения капитального ремонта для включения в муниципальную адресную программу.
Товарищество, полагая, что гражданам проживающим в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме, который не был включен комиссией в муниципальную адресную программу капитального ремонта на 2011 год, в результате ненадлежащего выполнения энергоснабжающими организациями обязательств по обслуживанию и ремонту систем тепло- водо- и электроснабжения, канализации, лифтового оборудования, а также в результате заключения договоров без учета интересов собственников жилья и отсутствия государственного контроля, были причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, исходили из отсутствия доказательств причинения товариществу убытков. Указали так же, что противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникновением убытков у истца и их размер не доказан.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства протокол заочного голосования внеочередного общего собрания от 25.01.2010, представленный истцом в подтверждение факта избрания собственниками помещений жилого дома товарищества в качестве управляющей организации, указав на наличие иного протокола заочного голосования внеочередного общего собрания, по итогам которого в качестве управляющей организации было выбрано иное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лидер».
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу собственниками помещений в спорном жилом доме прав товариществу 4 управления общим имуществом, никакие права и законные интересы товарищества не были нарушены.
Доводы товарищества о незаконном возложении обязанности по оплате государственной пошлины отклоняются как необоснованные.
В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно отнесены на товарищество исходя из результата рассмотрения спора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского края дела в № А78-2078/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост