5_349512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7326/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Баррель-плюс» от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу № А27-3234/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-плюс» (далее – общество) о взыскании 328 172 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2007 № 580 и 270 777 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 36 коп. пеней, начисленных за период с 25.02.2008 по 01.03.2010, а также по встречному иску о признании незаключенным и недействительным договора аренды земельного участка от 05.03.2007 № 580 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной арендной платы в размере 112 811 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Ленинск-Кузнецкий, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, государственное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», Васильев Владимир Ильич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 в удовлетворении иска комитета отказано, встречный иск удовлетворен в части признания незаключенным договора аренды от 05.03.2007 № 580 в отношении земельного участка площадью 1 418,8 кв.м. с кадастровым номером 42:06:0116001:0042, местоположение:
Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, АЗС в районе 5 км автодороги Ленинск – Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 апелляционная жалоба комитета на решение от 30.08.2010 возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.02.2011 решение 30.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 3 473 776 руб. 72 коп. долга и 965 748 руб. 51 коп. пеней, начисленных за период с 25.01.2008 по 25.06.2011.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 иск комитета удовлетворен частично. С общества взыскано 326 616 руб.
72 коп. долга, 193 828 руб. 30 коп. пеней. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.02.2012 решение от 04.07.2011 и постановление от 24.10.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании распоряжения Главы ЛенинскКузнецкого района от 02.03.2007 № 161-р между администрацией Ленинск-Кузнецкого района в лице комитета (арендодатель) и Васильевым В.И. (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2007 № 580 земельных участков: площадью 1418,8 кв. м по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Демьяновского сельского поселения, в районе 5 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк под автозаправочной станцией литер А (правая) стационарного зеркального типа в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 42:06:01 16 001:0042; площадью 1160,42 кв. м по адресу:
Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Демьяновского сельского поселения, в районе 5 км автодороги ЛенинскКузнецкий- Прокопьевск-Новокузнецк под автозаправочной станцией литер А (левая) стационарного зеркального типа в границах, указанных в 4 кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 42:06:01 16 001:0043 (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора определен с 05.03.2007 по 05.03.2022.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2007.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 № 1/12/2007, заключенного между Васильевым В.И.
(продавец) и обществом (покупатель), зарегистрировано право собственности последнего на сооружение АЗС (правая) стационарного зеркального типа, литер А, расположенное по указанному адресу (свидетельство серии 42 АВ № 683447).
Между комитета и администрацией обществом Ленинск-Кузнецкого подписано района дополнительное в лице соглашение от 17.12.2008 к договору аренды, в соответствии с которым в качестве арендатора по данному договору указано общество, а также уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 42:06:01 16 001:0043 – 1 159,9 кв. м.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.06.2009.
Указывая, что общество имеет задолженность по арендной плате по договору за пользование земельным участком площадью 1 418 кв. м с кадастровым номером 42:06:01:16 001:0042, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, считая договор недействительным и незаключенным, заявило встречный иск.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что разногласия относительно границ и площади земельного участка, используемого обществом в период действия договора аренды, между сторонами отсутствовали, доказательств уплаты арендатором арендных платежей по договору в материалы дела не представлено, исходя 5 из того, что пользование землей является платным, суды, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) и установив, что пени подлежат начислению с даты заключения сторонами дополнительного соглашения и имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили исковые требования о взыскании с общества задолженности по внесению арендной платы, исходя из фактической площади арендуемого земельного участка в 1 000 кв. м (соответствующей данным кадастрового учета). Признав, что оспариваемый договор является заключенным и оснований для признания его недействительной сделкой отсутствуют, суды в удовлетворении встречного иска отказали.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного 6 рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-3234/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева