39_349590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7385/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства «Пушкарев А.Н.» от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.2011 по делу № А75-4018/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу по иску крестьянского фермерского хозяйства «Пушкарев А.Н.» (г. Нефтеюганск, далее – хозяйство) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (г. Нефтеюганск, далее – компания) о взыскании 1 428 086 рублей 27 копеек реального ущерба и упущенной выгоды, а также 60 000 рублей судебных издержек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 13.07.2011 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 546, 547, 1064 Гражданского кодекса функционирования Российской розничных рынков Федерации, Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию гражданско-правовой ответственности в связи с недоказанностью наличия оснований для возложения ответственности на компанию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и энергоснабжения хозяйством от 01.01.2009 (потребителем) заключен договор № 700/332 условиям которого по поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки через присоединенную сеть, самостоятельно урегулировав отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, действующей в зоне действия поставщика, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
Хозяйство, указывая на частичное ограничение подачи на его объект электрической энергии 29.12.2010, а впоследствии полное ограничение электрической энергии 12.01.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращать подачу энергоснабжающая электроэнергии только организация после вправе предупреждения абонента о предстоящем отключении. Без согласования с абонентом (его предупреждения) прекращение подачи энергии допускается только при необходимости принятия энергоснабжающей организацией неотложных мер по предотвращению (ликвидации) аварии.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что хозяйство 29.12.2010 было уведомлено Управляющей компанией «Сибирский Дом» об отключении электроэнергии на срок ориентировочно до 12.01.2011 в связи с проведением ремонтных работ. Из содержания указанного уведомления не следует, что отключение электроэнергии и выполнение ремонтных работ, будет произведено компанией.
Уведомление получено Пушкаревым А.Н., о чем имеется отметка.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности хозяйством совокупности условий, необходимых для возложения на компанию ответственности в виде взыскания убытков, а также в связи с непринятием самим хозяйством необходимых, исчерпывающих и разумных мер для предотвращения возможных убытков или уменьшения их размера.
Доводы заявителя о неисполнении компанией договорных обязательств по обеспечению поставки электроэнергии на его объект – магазин «Фермерский», расположенный в подвале жилого дома, отклоняются, так как из заявления и судебных актов не следует, что точкой поставки электроэнергии является указанный магазин.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-4018/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост