196_349474 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7859/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Решение», г. Ульяновск, от 02.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2011 по делу № А72-1697/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Решение» к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Эльвире Маратовне о взыскании 13 797 рублей 24 копеек убытков на приобретение торгового оборудования и расходных материалов, оплату услуг поставщиков;
1 802 рубля 76 копеек неполученного дохода в виде прибыли от реализации весов ВПМ-15.2-Ф.1 и прибыли от реализации термоэтикеток Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 для весов ВПМ-15.2-Ф.1; 7 100 рублей неполученного дохода за услуги по протяжке сети, закупке сетевой карты и кабеля, по подключению весов с печатью этикеток ВПМ-15.2-Ф.1, по сопровождению пользователей, по консультации по работе весов; 427 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 800 рублей стоимости работ по протяжке сети, 39 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 рубля 60 копеек в возмещение расходов по госпошлине, 5 рублей 76 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Решение» полагает, что в результате ненадлежащей оценки представленных доказательств и неправильного применения судами норм материального права, нарушено единообразие в толковании и применении судами норма права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с приобретением, установкой и обслуживанием торгового оборудования в 3 магазине ответчика, в результате чего им были понесены расходы в истребуемой сумме, а также понесены убытки в виде неполученных доходов.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неоплату ответчиком стоимости работ по протяжке сети, выполненных ответчиком 12.11.2010, и признали исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о неполучении истцом дохода в результате виновных действий ответчика.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, неподтвержденные признаны надлежащими несостоятельными доказательствами как и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-1697/2011 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова