9_349496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7291/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойловой Н.Л.
(ул. Юрша, д. 56-183, г. Пермь, 614051; далее – предприниматель, заявитель) от 23.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда Пермского А50-16211/2011-Г-1, края постановления от 28.10.2011 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей с индивидуального предпринимателя Ляховой Е.В.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 по делу № постановлением А50-16211/2011-Г-1, Семнадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 12.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 по тому же делу, в удовлетворении требований предпринимателя об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на ответчика – индивидуального предпринимателя Ляхову Е.В – отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это доводом о том, что предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исчисляется со дня фактической передачи представителю денежных средств, значит, указанный срок на дату подачи им в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не истек.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды исходили из пропуска предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса срока, который исчисляется с 01.11.2010 (даты вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный 3 процессуальный кодекс Российской Федерации») и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока.
Согласно части 2 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 по делу № 12262/11 к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона № 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» № 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.
Принимая во внимание, что предприниматель подал заявление о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Пермской области 10.10.2011, суды пришли к верному выводу о том, что шестимесячный срок, установленный для подачи такого заявления, заявителем пропущен.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических 4 обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-16211/2011-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина