90_349185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12612/11 Москва 25 июня 2012 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Объединение 45-М» (ул. Новохохловская, д.89, стр.3, г. Москва, 109052) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 09.09.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3700/09-18-9 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по тому же делу о признании ООО "Гранд Металл" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
арбитражный управляющий Малахов В.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании с ОАО "Объединение 45-М" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 N А40-3700/09-18-9"Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Металл" в размере 1 210 112 руб. 45 коп.
Определением постановлением от 03.11.2010, Девятого оставленным арбитражного без апелляционного изменения суда от 17.01.2011, с ОАО "Объединение 45 -М" в пользу арбитражного управляющего Малахова В.Ю. взыскано 1 209 892 руб. 45 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 определение от 03.11.2010 и постановление от 17.01.2011 отменены в части взыскания с ОАО "Объединение 45-М" в пользу арбитражного управляющего Малахова В.Ю. 73 333 руб. 33 коп., составляющих оплату услуг помощника конкурсного управляющего и 240 000 руб. затрат на аренду помещения, всего 313 333 руб. 33 коп. Заявление арбитражного управляющего Малахова В.Ю.
в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд не учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не проверил обоснованность, необходимость и разумность привлечения помощника конкурсного управляющего в целях осуществления действий в интересах должника и кредитора, с учетом обязанностей делегированных конкурсным управляющим помощнику согласно договору об оказании услуг от 19.11.2009 N 204009-2; а также не дал оценку возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно функций, предусмотренных названных договором. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций не проверил целесообразность и необходимость аренды офисного помещения по договору от 19.11.2009 N 015-2/09Б, с учетом возражений ОАО "Объединение 45-М" и доводов о том, что арбитражный управляющий Малахов В.Ю.
конкурсного управляющего других должников.
осуществлял функции 3 Определением постановлением от 09.09.2011, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 14.11.2011, заменен заявитель по делу ОАО "Объединение 45-М" на ООО "Объединение 45". С ООО "Объединение 45-М" в пользу арбитражного управляющего Малахова В.Ю. взыскано 313 333 руб. 33 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 определение суда первой инстанции от 09.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды обоснованно отказали ООО "Объединение 45-М" в удовлетворении жалобы.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ООО "Объединение 45-М" не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых в судебных актах с 4 изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-3700/09-18-9 «Б» Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко