39_349261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7429/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управляющая общества компания с ограниченной Волжская ответственностью жилищно-эксплуатационная компания-1» от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-25245/2009, Саратовской области постановления от 14.07.2011 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» (г. Саратов, далее – компания) о взыскании 2 773 828 рублей 74 копеек долга по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергоснабжения от 01.09.2008 № 52852т за период с 01.02.2009 по 31.05.2009.
Суд
установил:
решением от 14.07.2011 с компании в пользу общества взыскано 856 640 рублей 36 копеек, в остальной части иска отказано.
Исходя из обязанности компании в случае потребления некачественной энергии в силу положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести оплату фактически потребленной в спорный период тепловой энергии, суд принял расчет экспертного заключения по результатам теплотехнической экспертизы стоимости фактически принятой компанией тепловой энергии без суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, с компании в пользу общества взыскано 957 025 рублей 67 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суды указали на правомерность предъявления обществом к оплате НДС в части соответствующей стоимости тепловой энергии, потребленной субабонентами компании и занимающими нежилые помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 01.09.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор № 52852т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Поскольку компанией обязательство по оплате поставленной с февраля по май 2009 года тепловой энергии не было исполнено надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
Разрешая спор, суды установили, что поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована компанией и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
Количество и установлены учетом заключения проведенной с стоимость этой в энергии рамках дела теплотехнической экспертизы.
Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права в результате самостоятельного рассмотрения вопроса о неосновательном обогащении, в то время как истцом было заявлено требование о взыскании долга, безоснователен.
Несмотря на то, что истец первоначально назвал сумму иска долгом, суды на основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер 4 спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-25245/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост