810_349574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7518/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.05.2012 № ИЩ-05/6807 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 по делу № А65-14694/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее управление) от 18.05.2011 по делу № 05-22/2011 о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписаний управления от 18.05.2011 № 1 и № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Республики Татарстан Владимирович.
Решением Арбитражного суда от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение управления от 18.05.2011 по делу № 05-22/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии), а также в части выдачи предприятию предписания о недопущении навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии на водопроводе по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115). Суд апелляционной инстанции также признал недействительным предписание управления от 18.05.2011 № 2.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о допущении предприятием нарушения антимонопольного законодательства в форме необоснованного уклонения от освидетельствования и принятия в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей на спорном объекте; об обязанности предприятия обеспечить осуществление надзора за строительством сетей водопровода и канализации на указанном объекте в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора. В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.
Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции признал неправомерным установление управлением своими ненормативными правовыми актами ограничений в реализации предприятием его гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих 4 в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая предприятия правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-14694/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Одиннадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина