35_349468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4901/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Певнева С.Г. (адрес для корреспонденции: набережная реки Фонтанки, д. 50, офис 2, город Санкт-Петербург, 191002) от 02.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу № А56-12485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Экс-Про» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011, судом рассмотрено заявление Певнева С.Г (далее - третье лицо) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании требований кредиторов должника удовлетворенными в связи с перечислением денежных средств в депозит нотариуса.
Определением суда от 07.11.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 это определение отменено, и в удовлетворении заявления третьему лицу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Певнев С.Г.
просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела.
Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Певнев С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования включенных в реестр кредиторов должника путем внесения необходимой для этого суммы в депозит нотариуса.
Определением суда от 10.10.2011 это заявление удовлетворено, установлен срок для удовлетворения требований кредиторов.
В рамках установленного срока Певнев С.Г. перечислил на расчетный счет нотариуса денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов и, посчитав свои обязательства исполненными, обратился в суд с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.
Суд первой инстанции определением от 07.11.2011 удовлетворил это заявление.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что перечисленные третьим лицом денежные средства были приняты нотариусом в депозит по истечении установленного в определении от 10.10.2011 срока для удовлетворения требований кредиторов и после вынесения определения от 07.11.2011, поскольку в перечисленную сумму не был включен предусмотренный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате тариф за совершение нотариального действия, в связи с чем принятие денег в депозит было отложено нотариусом до уплаты третьим лицом соответствующего тарифа.
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 9, 11 и 12 статьи 113 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении удовлетворенными со заявления ссылкой на о признании нарушение требований третьим лицом установленных сроков для удовлетворения требований кредиторов должника. При этом суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение требований кредиторов таким способом как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, должно производиться с соблюдением законодательства, в частности, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Намерение об удовлетворении требований кредиторов в этом случае будет считаться надлежаще исполненным, если денежные средства перечислены нотариусу своевременно и в размере, необходимом для удовлетворения требований всех включенных в реестр кредиторов с уплатой соответствующего нотариального тарифа. При этом обязательным условием является принятие денежных средств нотариусом в свой депозит, причем в пределах срока, установленного для удовлетворения требований кредиторов в определении об удовлетворении заявления о намерении.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что, как видно из материалов истребованного дела, 70 631 878 руб. 08 коп. из перечисленных Певневым С.Г. 71 180 327 руб. 10 коп. в настоящее время внесены одним 4 из кредиторов в депозит того же нотариуса для передачи Певневу С.Г., оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян