808_349436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5057/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Орликов пер., д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 по делу № А40-30572/11-140-135, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (пр-т 50-летия Октября, д. 28, г. Улан-Удэ, 670034) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 03-1-21/365.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, частично удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) от 31.12.2010 № 03-1-21/365.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам пунктов 2.8.1.2 и 1.9(2), связанным с доначислением обществу водного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, отказав обществу в удовлетворении его заявления в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Спор касается правомерности определения обществом объекта налогообложения и налоговой базы по водному налогу при осуществлении водопользования на Черепетском и Южноуральском водохранилищах.
По мнению инспекции, применяя прямоточную систему водоснабжения, общество неправомерно определяло налоговую базу по водному налогу в отношении указанных водных объектов как разницу между объемом забранной воды из водного объекта и объемом сброшенной воды в водный объект.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лицензии на водопользование спорными водными объектами с соответствующими техническую приложениями документацию к ним, относительно нормативные правил акты и эксплуатации водохранилищ, разъяснения соответствующих органов по вопросам водопользования спорными водными объектами, суды пришли к выводу о применении обществом оборотной системы водоснабжения с использованием спорных водных объектов в качестве прудов-охладителей, принимая во внимание, что лицензирующий орган сам определил для общества лимиты водопотребления с учетом объемов циркулярной воды, не подлежащей государственному учету.
Установив правомерным все фактические определение обстоятельства, обществом объекта суды признали налогообложения и налоговой базы по водному налогу в отношении спорных водных объектов как предприятием, использующим оборотную систему водоснабжения.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-30572/11-140-135 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко