610_349424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8505/12 Москва 25 июня 2012 г.
Судья Никифоров Высшего С.Б., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора определения Сибирского округа Федерального от 06.06.2012 арбитражного суда по А45-17290/2011 делу № Западно- Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества о взыскании 15 316 268 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Дон»,
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым определением кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, оставлена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа без движения на срок до 09.07.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора этого определения. Общество ссылается на уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, которым подтверждается своевременная (28.05.2012) подача им кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев заявление, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации находит, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – подано заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта, не подлежащего самостоятельному пересмотру в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 292 названного Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы.
Статьей 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок пересмотра в порядке надзора определений арбитражных судов.
Согласно нормам части 1 статьи 308 названного Кодекса, правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в настоящей главе, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
В частях 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого 3 определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не кассационной предусмотрено инстанции об обжалование оставлении определения кассационной суда жалобы без движения.
Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения дальнейшему движению дела не препятствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса.
Общество не лишено возможности заявить приведенные им в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта доводы суду кассационной инстанции в рамках исполнения определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2012.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2012 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров