570_349294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-299/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство Овчеренко Алексея Владимировича (город Красноярск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-3111/2009, Суд
установил:
Овчеренко А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-3111/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 по тому же делу.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При этом приостановление исполнения возможно в отношении судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.
Между тем, как усматривается из содержания ходатайства самого заявителя, в результате применения последствий недействительности оспариваемых сделок нежилые помещения № 164 и № 165 были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника».
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не указывает в какой части возможно дальнейшее исполнение упомянутого определения суда первой инстанции, которое могло бы быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства Овчеренко А.В.
о приостановлении исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
определил:
отказать в приостановлении удовлетворении исполнения ходатайства определения Овчеренко А.В.
Арбитражного о суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-3111/2009.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев