35_349517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7320/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» Беседы М.Л.
(ул. Доваторцев, д. 49/1, г. Ставрополь, 355042) от 05.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по делу № А77-734/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 06.08.2008, открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об удовлетворении требования в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 4 903 700 рублей в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
После отмены предыдущих судебных актов определением суда от 22.07.2011 заявление возвращено со ссылкой на неисполнение обществом предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанности по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 это определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2012 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на применение судами первой и апелляционной инстанции Закона о банкротстве в редакции, не подлежавшей применению исходя из даты открытия конкурсного производства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Беседа М.Л. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает обоснованным возврат заявления судом первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что конкурсное производство в отношении должника было открыто 06.08.2008, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сделал обоснованный вывод о том, что невыполнение обществом положений пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве не могло являться основанием для возвращения его заявления.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При принятии постановления от 21.03.2012 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А77-734/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян