35_349313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7384/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление рыболовецкого колхоза им.М.И.Калинина (ул.Поморская, д.34, корпус 1, вход 6, 2 этаж, г.Архангельск, 163000) от 27.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу № А56-16676/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Нева» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенного 08.12.2010, инициатор дела о банкротстве – рыболовецкий колхоз имени М.И.Калинина (далее – заявитель) – обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Ремнева Б.Н., выразившиеся в нарушении сроков составления плана внешнего управления, проведения собрания кредиторов и предоставления им для ознакомления плана внешнего управления.
Определением суда от 27.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 19.10.2011 и от 31.01.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит удовлетворению независимо от наличия вины последнего.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что задержка в составлении плана внешнего управления вызвана обстоятельствами, не зависящими от арбитражного управляющего, и сделали обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-16676/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян