Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

906_349240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8227/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.В.Абсалямова, судей В.А.Лобко и Ю.А.Киреева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИКОР кэпитал партнерз» (ул. Косыгина, 15, г. Москва, 119334) от 13.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу № А12-3872/2011, апелляционного суда постановления Двенадцатого арбитражного от постановления Федерального 19.10.2011, арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по этому делу.

Суд

установил:

Прокуратура Волгоградской обратилась в Арбитражный суд области (далее – прокуратура) Волгоградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (далее – фонд), закрытому акционерному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обществу «Управляющая компания «НИКОР кэпитал партнерз» (далее – компания) о признании недействительными открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления денежными средствами фонда, проведенного 07.04.2008; протокола заседания попечительского совета фонда от 07.04.2008 № 9 о признании компании победителем конкурса;

договора доверительного управления, заключенного компанией с фондом, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда в отношении руководителя компании, суд первой инстанции установил, что конкурс по отбору управляющей компании проведен с нарушением установленных правил, поскольку компания (победитель) не отвечала требованиям документации. Допущенное нарушение возникло из-за конкурсной предоставления конкурсной комиссии руководителем компании недостоверных сведений 3 относительно соответствия ее как участника требованиям и условиям конкурсной документации, что в результате привело к неправильному определению победителя конкурса и нарушению не только прав других его участников, но и интересов публично-правовых образований, из бюджета которых были выделены переданные победителю фондом денежные средства.

С учетом этого суд первой инстанции признал данный конкурс и протокол о признании компании его победителем, а также заключенный по его результатам договор недействительными на основании статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив последствия недействительности сделки.

Отклоняя заявление компании о пропуске, предусмотренного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности по настоящему требованию, суд указал, что прокуратуре и публично-правовым образованиям, в интересах которого она действует, не могло быть известно об обстоятельствах для признания спорного конкурса недействительным, ранее установления таковых в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя компании.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, дав при этом всем доводам заявителя надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы обстоятельств заявления направлены дела, установленных на переоценку судами, что фактических в силу главы 36 АПК РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-3872/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья В.А.Лобко Судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru