808_349443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4040/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Марвел» (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, офис 606, г. Москва, 114115) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 по делу № А40-120934/09-22-234, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Марвел» к открытому акционерному обществу «Дорогобужкотломаш» (пос. Верхнеднепровский, Смоленская область, 215770) о взыскании 297 386 913,47 рублей, и по встречному иску открытого акционерного общества «Дорогобужкотломаш» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Марвел» 17 108 190,94 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, обществу с ограниченной ответственностью «СК Марвел» (далее – истец) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (далее – ответчик) 297 386 913,47 рублей, встречный иск открытого акционерного общества «Дорогобужкотломаш» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Марвел» 17 108 190,94 рублей удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Являясь подрядчиком по договору от 31.07.2007 № 17/СМ-07, истец выполнил по заданию ответчика (заказчик) строительно-монтажные работы, которые были приняты последним, но не оплачены в полном объеме.
3 Ссылаясь на то, что задолженность по оплате выполненных работ составила 267 467 366,30 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика спорной суммы долга.
Ответчик заявил встречные требования о взыскании с истца 17 108 190,94 рублей неотработанного аванса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия указанного договора подряда, суды установили, что спорные работы выполнены истцом не в полном объеме и не качественно с наличием существенных дефектов, препятствующих использованию результатов выполненных работ в целом, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Определяя объем, качество и стоимость выполненных работ на основании указанного экспертного заключения, суды пришли к выводу, что стоимость выполненных истцом надлежащим образом работ (за вычетом всех работ, выполненных с существенными дефектами) составляет 338 715 078,08 рублей. Учитывая, что оплата по договору подряда производилась путем авансирования и ответчиком перечислено истцу 355 283 268,02 рублей, суды пришли к выводу о наличии у истца обязанности возвратить ответчику 17 108 190 рублей неотработанного аванса.
Доводы истца об отсутствии у ответчика права заявлять претензии по объему и качеству выполненных работ при наличии подписанных с его стороны актов о приемке спорных работ по форме КС-2 отклонены судами, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о предъявлении ответчиком соответствующих претензий истцу по качеству спорных работ и проведении им (ответчиком) самостоятельной экспертизы до обращения истца в арбитражный суд.
Также суды приняли во внимание, что акты выполненных работ, на которые ссылается истец, не позволяют установить объемы и стоимость выполненных работ, поскольку оформлены с учетом процента технической 4 готовности работ, не содержат единичные расценки и методики расчета стоимости при таких условиях.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды отказали истцу в удовлетворении его требований о взыскании долга по оплате выполненных работ, удовлетворив встречный иск о взыскании неотработанного аванса.
Приводимые истцом в надзорной жалобе доводы об оспаривании выводов экспертного заключения, о неназначении судами повторной судебной экспертизы, о подтверждении стоимости выполненных работ подписанными сторонами актами КС-2, являлись предметом рассмотрения судов. Оснований к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не имеется.
Ссылки истца на допущенную судами арифметическую ошибку в резолютивной части решения при указании подлежащей взысканию в пользу ответчика суммы долга, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку указанное обстоятельство предусмотренном может быть устранено положениями статьи 179 в порядке, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-120934/09-22-234 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко